viernes, 8 de junio de 2012

Breve Nota sobre el Archivo General de la Nación

Posted on 20:46 by Richard Chuhue


Me animo a escribir esta breve nota en el entendido de que han venido circulando en medios de Internet algunas apreciaciones sobre el estado actual de la jefatura del AGN. Estas afirmaciones provienen del blog de la historiadora Gabriela Ramos (que reside y enseña en Inglaterra) y fueron rebotados en la página Reportero de la Historia de Jorge Moreno.

En primer lugar creo que todos los interesados en el tema estamos de acuerdo con que la crisis que vive el principal repositorio documental del país es palpable y manifiesta, y esto no es de ahora, sino de muchos años y gestiones anteriores y es lógico y valido también, el pedir mejoras y una administración eficiente en nuestro querido AGN, dependiente hoy del Ministerio de Cultura.

En lo que no estoy de acuerdo es en la forma en la que se exponen algunas debilidades de la actual gestión mientras se olvidan o pasan por alto las fallas que en similares circunstancias tuvieron los que lo antecedieron.

Decir por ejemplo que el actual jefe es un prácticamente un improvisado, una persona sin credenciales que lo avalen puede ser no tan cierto; el que este ocupando el cargo en base a su cercana relación con miembros del entorno del poder o gobierno actual si es más acertado (En cierto sector de la prensa huaracina se filtro la información de que fue compañero de carpeta de infancia del congresista Freddy Otarola).

A decir verdad al momento de su nombramiento el Sr. Pablo Maguiña se venia desempeñando como Director del Archivo Regional de Ancash. Y es lógico que con el consabido centralismo limeño muchos colegas lo descalifiquen o menosprecien su experiencia, pero de que algo de ella tiene no se le puede negar. Es más en el 2007 bajo la gestión del tristemente recordado Lizardo Pasquel, el Archivo General de la Nación le otorga la “medalla de Honor” por su “contribución al Estado de la defensa, conservación e incremento del Patrimonio Documental de la Nación y al fortalecimiento del Sistema Nacional de Archivos”, lo cual le valió también el reconocimiento del gobierno regional de Ancash.

Entonces volvemos al hecho señalado antes, persona sin experiencia en administración de archivos no era. El otro hecho señalado por la Sra. Ramos respecto a su afiliación al Círculo de Periodistas Deportivos, pues obviamente es algo que llama la atención, pero que tampoco significa que debamos hacer escarnio de dicha profesión o sobre su conocimiento en el denominado deporte rey. A decir verdad conozco muchos historiadores aficionados a dicha practica deportiva, el ejemplo más preclaro es el de Efraín Trelles, destacado historiador y cronista deportivo para más señas, a quien nunca he notado que lo marginen en su carrera periodística por su formación como historiador, como pretendemos hacerlo nosotros con alguien que si bien proviene de las ciencias de la comunicación posee experiencia en manejo de archivos. Otro ejemplo que recuerdo es el de Gerardo Álvarez, cuya tesis incluso es sobre fútbol; pues bien Gerardo estuvo a cargo del archivo Domingo Angulo de la UNMSM durante el rectorado de Manuel Burga, iniciando un proceso de organización que hoy continúan otros destacados colegas; y que yo recuerde tampoco nadie se cuestiono el hecho de que por tener interés en el fútbol fuera un mal profesional o no hiciera bien su trabajo.

En último caso la posición actual en el cargo del Sr. Maguiña responde a un anhelo legítimo, como puede ser legítimo cualquier interés que tengan los actuales directores regionales para acceder a ese mismo cargo y si bien su nombramiento esta influenciado políticamente es lo mismo que ha pasado desde siempre con los cargos de jefe del AGN, pues al ser un cargo de confianza siempre los nombramientos en esta jefatura se han debido a acomodos políticos.

Y el hecho de decir que solo los historiadores pueden ser los indicados para dirigir el Archivo de la Nación me parece una exageración que tiene también algo de ignorancia. Es decir, eso debería ser el ideal pero lamentablemente el hecho de ser un intelectual o un académico no implica necesariamente que se pueda ser un buen gestor o un buen administrador (así como el ser un buen investigador tampoco implica en muchos casos ser un buen profesor). Más aun porque en las escuelas que forman historiadores en nuestro país prácticamente no se dictan cursos de archivos. En San Marcos el curso de Archivología y el de Paleografía han perdido horas con respecto a anteriores curriculas y hasta se respira un tufillo de desprecio hacia la formación en administración en archivos. Entonces como se pretende que los futuros historiadores estén preparados para gestionar de manera eficiente un archivo (histórico o administrativo) si es que en su formación académica universitaria solo reciben lo más básico y fundamental o lo que les puede servir únicamente para su labor de investigadores. Reclamamos nosotros ocupar cargos directivos a exclusividad en desmedro de otras profesiones cuando mayor experiencia no tenemos (salvo algunos casos de historiadores que han seguido posteriores estudios de especialización). O es que acaso ¿alguien recuerda la experiencia en dirección de archivos que tenia el anterior jefe previo a su nombramiento?

Y ya que hablamos del anterior jefe, la historiadora Ramos también describe las “inquietudes propagandísticas” o el "narcisismo burocrático" que exhibía hasta hace poco el Sr. Maguiña en la pagina web del Archivo de la Nación. Pues bien yo ignoro si ella lo omite por desconocimiento o lo pasa simplemente por alto pero esa ridícula práctica (que en realidad no debería repetirse nunca por ningún funcionario estatal que se respete) la inició la gestión anterior del Sr. Joseph Dager. O es que cree que los que visitamos la pagina del AGN no tenemos memoria o no recordamos que esa página durante la susodicha administración parecía más la pagina personal del ex director y no la del Archivo de la Nación; y que yo recuerde nadie dentro del gremio de historiadores (y hago mea culpa también) dijo nada al respecto ante el mal uso de un portal estatal. El consabido “Canal AGN” de Youtube que ella señala, fue creado también en la anterior gestión y muchos de los videos que ahí estaban alojados se pueden ver todavía en la cuenta DJAV1978 que suponemos es la página personal de Dager o de alguien allegado a él. En todo caso lo que se le puede reclamar a Maguiña es el haber continuado con esa chocante costumbre de personalización (de la cual no conozco otro archivo en Iberoamérica que la practique sino revisen la página web de los Archivos Nacionales de Colombia, México o España) o el haber esperado que se le llamara la atención sobre ello para recién modificar su conducta (y por ello al menos de algo sirvió el post de la Sra. Ramos).

Entonces no santifiquemos a quien no debemos obviando también cuestiones muy obvias. La gestión de Dager será recordada como la de una persona que se la paso pidiendo mayores recursos para el sostenimiento de su sector pero que no tuvo reparos en gastar los escasos recursos que poseía en realizar eventos como muestras documentales solo por petición o para congraciarse con los genios del gobierno aprista de entonces (o alguien duda que la muestra que presento en Julio del 2011 el AGN sobre Machu Pichu no respondió a una orden venida desde arriba). Ni siquiera se tomo la importancia debida a la celebración del sesquicentenario de la Institución (solo se hizo una exposición en el Museo de la Nación muchos meses después y ya con un nuevo régimen en el gobierno), tampoco se editó la Revista del AGN (que hasta hace un tiempo era anual, luego cada 2 años y ahora sale cuando buenamente se puede). Se rasgo las vestiduras hablando sobre protección documental y nuevamente pidiendo mayores recursos pero no se pudo implementar algo tan básico como las cámaras de seguridad dentro de los recintos que albergan documentos o las salas de usuarios. Y cuando se dio la desaparición de 198 cajas de documentos de Provias Descentralizado (una mala práctica lamentablemente recurrente dentro del gobierno aprista) en Julio del año pasado tampoco recuerdo el que se haya manifestado al respecto, a pesar de ser el AGN, el máximo ente de control estatal y de resguardo de los archivos públicos. Antes bien dicha gestión prefirió la confrontación con los trabajadores del Archivo, despidiendo personal calificado y generando un mal clima laboral.

Pues bien detallado todo esto si algo le debemos exigir al Sr. Maguiña es tomar en cuenta lo malo que se hizo en las anteriores gestiones (para no volverlo a repetir) y también aprovechar los inventarios que se hicieron de los fondos documentales (y por los cuales la sala de investigadores estuvo cerrada por varios meses). También exigirle (y debido a su notoria cercanía a las esferas del poder) la implementación de mayores y mejores recursos para el Sistema Nacional de Archivos. Supongo que proviniendo de un Archivo Regional eso será también su norte, tal y como quedo explicitado en el video que coloco al final del post. También es propicia ocasión para que tenga en cuenta el buen asesoramiento en su cargo, en el Archivo General de la Nación trabaja gente muy valiosa que bien lo puede hacer. Y si va a hacer cambios en los puestos (como me informan que ya esta sucediendo) que privilegie la experiencia y la capacitación en Archivos y no caiga en el facilismo de contratar personas solo por un carnet político o por ser afines amicalmente. Eso último solo demostraría que el AGN sigue siendo considerado la última rueda del coche en materia de especialización y desarrollo en gestión archivística y es muy peligroso en el entendido de lo valioso de la documentación que se resguarda. En todo caso desde aquí estaremos muy atentos y vigilantes al desarrollo futuro de su gestión.




















6 Response to "Breve Nota sobre el Archivo General de la Nación"

.
gravatar
Anónimo Says....

La comparación del actual jefe del AGN con el historiador y cronista de football Efraín Trelles es insostenible, porque esté último nunca a dicho una barbaridad comparable a las expresadas por el primero respecto a nuestro principal repositorio documental.
Mariana Mould de Pease

.
gravatar
Anónimo Says....

Estimado Richard

Le leído tu bree nota sobre la jefatura del agn y no entiendo tu motivación para hacerla. Entiendo que tu blog abarque los diferentes aspectos de la práctica de la Historia pues para eso es que lo tienes y mantienes y creo que haces un gran favor pues gracias a este tipo de enlaces los historiadores y aficionados a la Historia suplimos la falta de una organización propia.

Sin embargo, llegas a forzar situaciónes en aras de justificar el nombramiento del señor Pablo Maguiña en el cargo. Bien dices que todos los anteriores han sido nombrados por una entidad política (hoy el ministerio de cultura), pero esto no quiere decir que se justifique el nombramiento de alguien que no tiene cualificaciones. No digo que el jefe del agn deba ser un historiador, pues ya en el país se tiene buenos especialistas en archivo que bien podrían asumir la tarea de admininistrar el archivo histórico más importante del Perú y Sudamérica hispánica.
Creo que justificar la permanencia del señor Maguiña en un cargo tan delicado como el que tiene con artimañas no es correcto. La artimaña de señalar que hay historiadores que se interesan por el deporte y que hasta se dedican a los comentarios deportivos (E. Trelles) o al estudio de la historia del fútbol (G. Álvarez)no corresponde por muchos motivos que aquí no cabe especificar, pero que basta decir que no ocurre al revés: que un futbolista se meta de historiador y todos lo aceptemos sin más.
La otra artimaña de decir que todos los anteriores jefes están en falta, creo que es peor pues eso solo justificaría las erradas y erráticas políticas del estado con respecto al principal repositorio documental de la nación: todos son malos, dedocráticos en su origen y por ende no mejores que el actual.
Repito, hay especialistas en archivología que bien pueden conducir el agn y ponerlo en el nivel que le corresponde para beneficio de todos. El anterior jefe, Joseph Dager, estuvo muy poco tiempo en el cargo. Creo que no llegó a los dos años, tiempo que es muy corto para realizar una gestión regular.
Termino diciendo que es hora que el agn deje de ser la Cenicienta, la última rueda del coche del estado peruano, el premio de favores políticos que, como tú mismo informas, es el caso del señor Maguiña.

Francisco Quiroz Chueca
Historiador

.
gravatar
Richard Chuhue Says....

Estimado profesor Quiroz
En primer lugar saludarlo cordialmente, creo que esta demás recalcarle la especial consideración y estima a su persona por sus trabajos y contribución historiográfica y también porque usted ha sido siempre (desde mis épocas de estudiante UNMSM) de las personas con las cuales uno podía conversar de manera sensata y alcanzar un punto de vista. Y su comentario me obliga también a responderle con esa misma voluntad de aclarar las cosas y avanzar.
Sobre el blog decirle que en realidad este nace con la intención de difundir trabajos que difícilmente podrían ser accesibles por otros colegas, ya sea por la distancia, por ser de muy poco tiraje o porque la mayor parte de ellos no estaban digitalizados. Para ello solicitamos los permisos de editores y autores, es un trabajo que hacemos con gusto, pero que de ninguna manera trata de suplir alguna organización, es más este trabajo lo hago solo, si bien es cierto con el apoyo de muchas personas que autorizan que sus investigaciones puedan ser difundidas, pero es básicamente un esfuerzo personal. Y sobre el nombre del blog, es algo que ya me hicieron saber antes, en el sentido de que puede parecer un poco confuso al hacer referencia a un gremio de científicos sociales pero cuando abrí el blog decidí nombrarlo así porque precisamente el objetivo de difundir los trabajos era hacerle saber a la gente a través de Internet que estos existían y que eran parte del trabajo de valiosas personas, historiadores peruanos, a muchos de los cuales cierta historiografía (con poca objetividad) ignora y hasta menosprecia.
En segundo termino aclarar que mi posición no gira en torno a la defensa de ningún funcionario actual. Que quede claro puesto que si bien es cierto mi desempeño laboral es para el Estado Peruano (y que no tiene nada que ver con lo que se postea en este blog), no trabajo para ensalzar las acciones de este Gobierno, no soy nacionalista, tampoco soy aprista, ni defiendo ni trato de ocultar sus errores, no trabajo para el AGN, ni para el Ministerio de Cultura, ni tampoco para la Universidad. Mi crítica va hacia las formas en las cuales se quiere menospreciar a tal o cual persona achacándole –por parte de ciertos colegas- errores que como ya postee, vienen desde atrás. Es decir, ¿porque con esa misma animosidad no denunciaron los errores de las gestiones pasadas? ¿Por qué estaba él políticamente correcto? ¿Por qué eso al gremio le favorecía a pesar de los reclamos de los trabajadores del AGN? En el blog me he cuidado mucho de no hacer públicas varias situaciones con respecto a la ex jefatura del AGN, solo he puesto las que son de conocimiento público, pero haga usted su encuesta en torno a lo que significó esa gestión y se dará cuenta de lo que le digo. Dudo mucho que alguien que lo haya vivido desde dentro brinde su apoyo manifiesto a dicha gestión, a excepción de sus ex funcionarios.
(continua...)

.
gravatar
Richard Chuhue Says....

Aclararle también (y es lastimoso tener que hacerlo porque pensé que usted conocía mi posición y postura profesional) que yo no utilizo artimañas porque yo no pertenezco a ninguna agrupación subrepticia ni nunca he vendido mi posición ni mis ideas. El uso de la comparación que utilizó y que usted califica de artimaña tiene que ver con el hecho de que se menosprecie a una persona por su formación profesional, un comunicador social que puede estar agremiado como comentarista deportivo lo cual en el punto de vista de sus detractores lo descalifica de inmediato para ser nombrado como jefe del AGN, sin tener en cuenta que esa persona tiene especialización en Archivos, no solo en el país sino también fuera, aunado a que ha tenido cargos de gestión en Archivos regionales. El que no nos guste su nombramiento es otra cosa, pero calificado si lo esta (como pueden estarlo muchas personas en provincias con estudios de especialización en archivos). Las declaraciones que el Sr. Maguiña brindó en los primeros días de su gestión sobre importante documentación como el Libro Becerro deben ser entendidas como las de alguien que con una postura política errada trataba de ensalzarse en el cargo sin haberse informado mayormente de lo que significa estar en él, tal vez tratando de igualar el nivel de figuración al que nos tenia acostumbrados el anterior jefe. Esto no lo disculpa, todo lo contrario su desempeño debe verse guiado en el futuro por un menor afán de figuración y mas trabajo para el desarrollo del Sistema Nacional de Archivos. Eso es también lo que en el post le demandó y esperemos que sepa corregir los errores, caso contrario seremos los primeros en manifestar que las cosas andan mal.
Por ultimo, usted como jefe de escuela bien puede hacer algo por el desarrollo de la gestión archivistica nacional. Después de todo muchos de los alumnos de la escuela de Historia que usted dirige, quiérase o no, acabaran trabajando, administrando y hasta creando nuevos archivos. Si no se les brinda las herramientas necesarias en su formación entonces como podemos reclamar a gente de otras especialidades (que si la han adquirido ya sea por estudios o experiencia) el desempeñarse en puestos de archivo. Tal vez ya no se pueda incrementar más horas de Archivología en su curricula (porque entiendo que en su gestión se bajaron) pero si se podría (como lo tienen otras universidades) organizar diplomados en Gestión y Administración de Archivos. Y en la escuela hay gente con experiencia sobre ello. Existe también un convenio firmado el año pasado por el ex jefe del AGN con el actual decano de la facultad de CC.SS. Waldemar Espinoza; ese acuerdo (los términos del cual han sido muy poco difundidos) debe hacerse respetar (en el entendido de que su vigencia es hasta el 2014) pues aunque las autoridades pasen, las instituciones y sus acuerdos perduran. Y ya que usted habla de dedocracia, pues lamentablemente eso es algo que existe en nuestro país, donde las autoridades no son elegidas por consenso sino por lo que la cabeza institucional considere lo más correcto y de eso usted puede dar fe en la Universidad (que es la reproducción del Perú en pequeño) donde el actual decano CC.SS. también sigue en su puesto (por mas meritos profesionales que lo avalen) de manera irregular.
Profesor a mi en el hogar me enseñaron a respetar a mis maestros como si fueran mis propios padres y siempre he tratado de hacerlo así, espero que estas breves líneas, que solo son aclaratorias de algunos términos que usted me endilga no hayan ofendido su parecer ni causado desavenencias con su persona.
Saludos cordiales
Richard

.
gravatar
Francisco Quiroz Chueca Says....

Estimado Richard

Te vuelvo a escribir para agradecerte las explicaciones que das. Realmente me llamó la atención que defendieses al señor Maguiña criticando gestiones anteriores. Gracias por las aclaraciones.
Lo que sí quiero reiterar es que el país ya cuenta con especialistas en archivo gracias al trabajo que durante mucho tiempo viene desarrollando la Escuela Nacional de Archiveros y creo que de esa cantera debe salir el personal operario y dirigente de los archivos del país, en particular, de los archivos históricos y especialmente del AGN y los archivos regionales. Estoy convencido que ya pasó el tiempo de la improvisación con personas muy meritorias por su esfuerzo personal por capacitarse de manera parcial en archivo.
Es prácticamente una tradición en el país que el agn ha sido manejado por historiadores. Esto se refiere a la particular inclinación nuestra por abarcar un aspecto muy cercano a nuestro quehacer profesional como lo es el archivo histórico, y a la formación especial que recibe el estudiante de Historia desde los tiempos de los grandes profesores que laboraron de manera paralela en archivos. En nuestro tiempo, el trabajo de archivo sigue siendo parte integrante de la formación de historiadores en San Marcos y, en realidad no es cierto que se le haya restado importancia. Lo que sí es cierto es que se le ha dado importancia a otros aspectos de las actividades de un historiador profesional (investigación, gestión cultural y difusión de conocimientos), aspectos que de manera equivocada habían descuidado profesores de la vieja guardia que consideraban (con el mejor propósito) que los egresados de Historia podían ejercer en archivos ya que no había campo profesional para ellos en Historia propiamente dicha.

.
gravatar
Francisco Quiroz Chueca Says....

(Continúo mi comentario anterio porque no me permitieron enviarlo por ser muy largo)

El gran problema es que la intención, buena, plausible, derivó en una convicción de que el destino de los egresados de las universidades públicas era el archivo histórico. De ahí a considerar el archivo en general como el destino natural del historiador de universidad estatal, no había más de un paso. Y ese paso se ha dado y las prácticas preprofesionales casi se circunscriben a la labor de archivo de gestión. No es malo trabajar en archivos de gestión, pero no debe ser la orientación de la formación de historiadores.
De hecho, un grupo muy grande de nuestros egresados se gana la vida en archivos de gestión. Yo espero que sea una "chamba" transitoria, como la que todos nosotros hemos realizado hasta ubicarnos en posiciones más acordes con lo que hemos estudiado.
El historiador debe ser investigador, gestor (incluyendo la gestión en archivos históricos, museos, centros culturales, municipios, gobiernos regionales, ministerios, entidades privadas, etc.), docente y difusor de conocimiento histórico.
Bueno, me he explayado en esto no porque tú desconozcas esto sino para subrayar que es tiempo de que el AGN sea manejado técnica y profesionalmente por especialistas en gestión de archivos.
Tienes mucha razón en reclamar que se potencie el convenio que se firmó entre nuestra Facultad de Ciencias Sociales y el Archivo General de la Nación. Y esa es precisamente la intención. Por si no lo sabías, ese convenio se suscribió bajo mi iniciativa y la de personas que en la ENA trabajaban y veían que se necesitaba de un respaldo institucional académico a la ENA pues esta Escuela no tenía (e ignoro si ahora tiene) las autorizaciones necesarias. Tengo entendido que la ENA ha usado de este convenio por ahora para un curso piloto que muestre las facetas de un trabajo en conjunto (ENA-FCCSS) de tal manera que tras una evaluación se pase a la programación de los cursos regulares y diplomaturas que se estime convenientes. Todavía no he conversado con las nuevas autoridades de la ENA sobre este aspecto pues no sé si ya han sido nombradas. Pero espero que se pueda seguir en la misma línea que la gestión anterior que fue muy cauta en el uso de esta alianza para beneficiar a los estudiantes de la ENA.
Termino manifestándote nuevamente mi admiración y agradecimiento por tu labor en un blog que hace mucho bien para el desenvolvimiento de nuestra profesión. Además, también agradecerte las expresiones acerca de la labor docente.
Un abrazo como siempre,

Francisco Quiroz Chueca
Historiador

Leave A Reply